Warning: include_once(/home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-content/plugins/wordpress-support/wordpress-support.php): failed to open stream: Permission denied in /home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-settings.php on line 307

Warning: include_once(): Failed opening '/home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-content/plugins/wordpress-support/wordpress-support.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php:/usr/local/php5/lib/pear') in /home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-settings.php on line 307

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-settings.php:307) in /home/ibaeyens/blog.johnbaeyens.com/wp-content/themes/thesis_151/lib/functions/launch.php on line 93
Air France crash: Airbus cover up | John Baeyens

Air France crash: Airbus cover up

June 9, 2009 · 5 comments

Ik schreef al eerder in bedekte termen over de verantwoordelijkheid van Airbus en Air France in de crash van vlucht AF447.
Het wordt nu stilaan duidelijk dat dit stukje onbenul een van de oorzaken is van de crash van de Air Frace A330 Airbus:

pitotprobe

Een pitot probe/trube of speed probe; het “tsjoepke” op een vliegtuig dat de snelheid meet.
Welnu, die Airbus pitot probes schijnen in die ijskode storm op 36.000 voet dichtgevroren te zijn, waardoor het niet meer de correcte snelheid doorgaf aan de automatische pilot.  Ze zaten met 3 piloten op die Air France cockpit.  De commandant is verantwoordelijk voor stijgen en landen en die mahg pitten terwijl de twee andere piloten overnemen.  Als die 11u lang op automatische piloot vliegen valt de aandacht ook weg.  Ze merken niets van de afnemende snelheid en slaan pas te laat in alarm; grijpen allebei in tegelijkertijd, overcorrigeren en…

Airbus signaleerde het probleem van de falende speed probes al lang.  Doch, Air France was veel te laks in de vervanging ervan en pakt het vervangingsprogramma pas nu het kwaad geschiedt is grondig aan.  De piloten van Air France dreigden er gisterenavond terecht mee niet langer te willen vliegen met deze Airbus A330.  Het aandeel van Airbus verloor vandaag dan ook 4,12%Airbus calculeert de effecten zelfs in op de totale 2009 resultaten.

Wat mij opgevallen is: het bericht op de Blog All Things Aviation van afgelopen 12 February 2009 rond vlucht 1549 (landing oop de Hudson rivier) is verdwenen; de volledige blog is zelfs verdwenen.  Vlucht AF 1549 betrof een Airbus A320.  De Blog post bevatte volgende commentaar van een US Air Force piloot die met een Airbus A320 vloog:

“What follows is an e-mail from a retired US Air Pilot who has flown the Airbus A320 just like the one that ended up in the Hudson .  It was written in response to a friend asking if he knew the pilot who did the ditching.  It is most illuminating:
I don’t know him.  I’ve seen him in the crew room and around the system but never met him.  He was former PSA and I was former Piedmont and we never had the occasion to fly together.
The dumb shit press just won’t leave this alone.  Most airliner ditchings aren’t very successful since they take place on the open ocean with wind, rough seas, swells and rescue boats are hours or days away.  This one happened in fresh smooth water, landing with the current and the rescue boats were there picking people up while they were still climbing out of the airplane.  It also happened on a cold winter day when all the pleasure boats were parked.  Had this happened in July it would be pretty hard not to whack a couple of little boats.  Sully did a nice job but so would 95% of the other pilots in the industry.  You would have done a nice job.
Don’t be surprised if the Airbus fly by wire computers didn’t put a perfectly good airplane in the water.  In a older generation airplane like the 727 or 737 300/400 the throttles are hooked to the fuel controllers on the engine by a steel throttle cable just like a TBM or a Comanche.  On the Airbus nothing in the cockpit is real.  Everything is electronic.  The throttles, rudder and brake pedals and the side stick are hooked to rheostats who talk to a computer who talks to a electric hydraulic servo valve which in turn hopefully moves something.
In a older generation airplane when you hit birds the engines keep screaming or they blow up but they don’t both roll back to idle simultaneously like happened to Flt.
1549. All it would take is for bird guts to plug a pressure sensor or knock the pitot probe off or plug it and the computers would roll the engines back to idle thinking they were over boosting because the computers were getting bad data.  The Airbus is a real pile of shit.  I don’t like riding on them.  Google Airbus A320 Crash at the Paris Airshow in 1998.  Watch the video of an airbus A320 crash into a forest because the computers wouldn’t allow a power increase following a low pass.  The computers wouldn’t allow a power increase because they determined that the airspeed was too low for the increase requested so the computers didn’t give them any.  Pushing the throttles forward in a Airbus does nothing more than request a power increase from the computer.  If the computer doesn’t like all the airplane and engine parameters you don’t get a power increase.  Airbus blamed the dead crew since they couldn’t defend themselves.  A Boeing would still be flying.

Ook amusant: herinner u het bericht afgelopen vrijdag waarin de Braziliaanse luchtmacht de eerste stukken vond van de Airbus.  Ze moesten echter hun aankondiging terugtrekken van Air France en de Franse autoriteiten omdat het om een houten pallet ging en de vlucht zou geen hout aan boordgehad zou hebben.  Nu blijkt dat de Air France vlucht wel degelijk zes paletten met papayaaan boord had.  En voor de verpakking en de ondersteuning van die zes paletten papayas wordt wel degelijk hout gebruikt.

Het valt trouwens op:
de website van Le Monde; nauwelijks een vierkante centimeter aandacht voor de crash van de France vlucht vandaag.
versus de website van O Globo vandaag; 1/3 bovenste schermruimte dedicated aan de crash van een… Frans vliegtuig met de meerderheid… Franse passagiers.

De Air France piloten hadden ook de instructue om niet meer dan 10 nautische mijlen (18km) af te wijken van de RTM (Route à Temps Minimum).  De resultaten vanb Air France KLM zijn dermate desastreus dat elke druppel kerosine telt.  Dus de AF447 vloog gewoon recht in deze helse cunimb www.weathergraphics.com/tim/af447 waardoor het vliegtuig met G krachten werd geconfronteerd ver boven de “resistance unknown” van het vliegtuig.  Laten we niet vergeten dat er enkele minuten later een Iberia vlucht die ook uit Rio opsteeg, exact dezelfde route volgde.  In tegenstelling tot de AIr France piloten hebben de Iberia piloten geen dergelijke absurde instructies om niet meer dan 10 nautosche mijlen van de RTM af te wijken.  De Iberia vlucht kon netjes de cunimb hel vermijden en had niet het minste problemen.

Conclusie:

1. Er is wel degelijk iets aan de hand met de Airbus A330 en Q320 modellen.  Zie ook de emergency landing van deze Jetstar A330 vandaag 11 juni en de link die gelegd wordt met de Qantas A330 die bijna fataal naar beneden stuikte afgelopen oktober.
2. Airbus weet veel meer dan wat wij lezen.  Het is hoogst onwaarschijnlijk dat we ooit het onderste van hun tong zullen te horen krijgen.
3. Het feit dat de AF447 pal door deze hel vloog speelde mee, doch was niet de primaire oorzaak van de crash.
4. Het is de schuld van Air France dat de piloten niet van de RTM mochten afwijken en daardoor in de hel terechtkwamen.
5. Puur persoonlijk: ik voel me niet op mijn gemak in de Airbus A330 en A340 toestellen waar hydrauliek door computers werd vervangen.  Geef mij maar een Boeing777.